Bayan Verheyen, neden mahkemede iklim koruma müzakeresi yapmak zorundasınız?
Şu anda, toplu olarak iklim hedeflerine ulaşamadığımız küresel bir durumdayız. Kanun yokmuş gibi değil. Bir demokraside kuvvetler ayrılığı vardır, bu da mahkemelerin yasama ve yürütmeyi, yani özellikle eyalet ve federal hükümetleri kontrol etmesi anlamına gelir. Şu anda olanlarla gerçekten kendinize koyduğunuz hedefleri gerçekleştirmeniz arasında büyük bir boşluk var. Bu yüzden bu prosedürlere ihtiyaç var ve sadece burada Almanya’da değil. Yasal bir pozisyon için dava açıyoruz ve bu da diğerlerini işlerini yapmaya teşvik ediyor.
Diğer şeylerin yanı sıra, otomobil üreticisi VW’ye dava açtınız. CO₂ yaymak veya araba yapmak suç değil, değil mi?
Duruma göre değişir. 2020’de anayasal şikayette bulunan grubun bir parçasıydım. Buradaki mesele, eyaletlerin iklim koruma konusunda kendilerine daha yüksek hedefler koymaları gerektiğiydi. Federal Anayasa Mahkemesi 2021’de bizimle anlaştı. Bu noktada artık bir netlik var: iklimin korunması bir insan hakkıdır, iklim hedeflerine ulaşılması gerekiyor. Ve Federal Anayasa Mahkemesi de dedi ki: Bununla sadece devlet değil, herkes uğraşmak zorunda. Ve bizim açımızdan, bu aynı zamanda otomotiv endüstrisini ve aynı devletin ihraççısı olarak VW’yi de içeriyor.
Hukuk böyle bir durumda ne yapabilir?
Benim açımdan Reicht burada çok önemli bir katkı yapıyor. Nesnel, yani güçle ilgili değil, sadece farklı çıkarlarla ilgili. Basitçe ifade edecek olursak, bir yanda VW ve eskisi gibi devam etmek isteyen diğer otomotiv firmaları ile ilgili. Öte yandan, sağlıklarının, mülklerinin veya gelecekteki beklentilerinin etkilendiğini söyleyen müşterilerimiz var.
VW ve diğerlerine karşı açılan davalar başarısız oldu. Bu onunla hiçbir şey başaramayacağınızı göstermiyor mu?
Herkes kazanabilir. Ancak kayıp prosedürlerden doğru sonuçları çıkarmak gerçek sanattır. Kaybolan iklim davaları kimsenin cesaretini kırmamalı. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde, bu zararlı maddenin yasaklanmasının gerekip gerekmediğini soran çok sayıda asbest davası açıldı. Bir yüksek mahkeme aksine karar verene kadar yüzlerce dava kaybedildi.
Bu Roda Verheyen
Roda Verheyen, Hamburg’da bir avukattır. Yıllardır daha fazla iklim adaleti talep etmek için şirketleri ve hükümetleri mahkemeye veriyor. 2021’de Federal Anayasa Mahkemesi önündeki sözde iklim davasında başarılı oldu. Baş yargıçlar, o zamanki federal hükümetin iklim yasasının insan kaynaklı iklim değişikliğini durdurmak ve CO₂ hedeflerini karşılamak için yeterli olmadığına karar verdi. Dönemin Merkel hükümeti birkaç gün içinde iyileştirmeler yapmak zorunda kaldı. 2023 yılında Verheyen’in “Hepimizin bir geleceğe hakkı var – bir teşvik” kitabı yayınlandı.
Yani daha fazla iklim davasının yakında başarıya ulaşacağını mı düşünüyorsunuz?
Avrupa açısından bir sarsıntının ortasındayız. Benim izlenimim, davaların kaybedildiğinden daha fazla kazanıldığı yönünde. Federal Anayasa Mahkemesi’nin kararı bize yardımcı olmaya devam ediyor çünkü iklimin korunması hakkı bir insan hakkı olarak netleştirildi. Diğer meslektaşlarımız da buna başvurabilir.
VW ve RWE’ye açtığınız davalar ne durumda?
İklim krizinde herkes üzerine düşeni yapmalı. Bunlar sadece devletler değil, aynı zamanda büyük şirketler. Volkswagen davası, karşılamamız gereken CO₂ bütçesine dayanıyor. Bu hiç de mantıksız veya herhangi bir şekilde radikal bir talep değil. Şunu söylemek radikal olur: İçten yanmalı motorları satmayı veya özel taşımacılığı etkinleştirmeyi derhal durdurmalısınız. Sadece tutarlı bir karbon bütçesine bağlı kalmalarını istiyoruz. Ama insanlar buna bile öfkeleniyor ya da hiçbir anlayışları yok. Örneğin Braunschweig bölge mahkemesi, davacılarımın sözde hoşgörü yükümlülüğü olduğunu yazdı. Böylece Volkswagen’in eskisi gibi devam etmesine müsamaha göstermeleri gerekecekti. Bunu anlayamıyorum.
:format(webp)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/madsack/3NOYFYVVVBAQ7AB3DPE6VMH6PQ.jpg)
klima kontrolü
İklim değişikliği hakkında en önemli haberleri ve arka plan bilgilerini alın – her Cuma yeni.
Ya müşterileriniz?
Bunu grotesk buldular. Organik çiftçi olan bir davacıyı temsil ediyorum. Ona, tüm varlığı temelde yok olan ve yalnızca işi ve çevre için katıksız korkuyla hareket eden – bunu hiç anlamıyor.
Mahkemede olduğunuzda her zaman VW veya RWE’yi temsil eden bir meslektaşınız vardır. Bu tür yargılamalarda gerçekte kim “sağ tarafta”dır?
ben (gülüyor). Yaptığım her şeyin kesinlikle meşru, yasal ve etik olduğuna inanıyorum. Bu benim şansım. Karşı tarafın olması hukuk devletinin bir parçasıdır. Ama normal kullanımda arabalardan çıkan emisyonlardan şirket olarak sorumlu olmadığınızı nasıl iddia edebiliyorsunuz gerçekten merak ediyorum. Bu sadece saçmalık.
Orman yangını nasıl başlar?
İklim değişikliği ve artan kuraklıklar nedeniyle, son yıllarda orman yangınları daha sık hale geldi.
© Kaynak: Haberler
Bir karara varılmadan önce genellikle uzun bir süreçtir. Ancak iklim krizi doruk noktasına ulaşıyor. Hala zamanımız var mı?
Elbette süreçler uzun sürüyor ama siyasette bu böyle. Örneğin, uluslararası bir anlaşmanın olması bazen 20 yılı buluyor. Bir siyasi görüşün hakim olması bazen daha da uzun sürer. Federal Anayasa Mahkemesi’nin kararı, kanunda işlerin nasıl hızlı ilerleyebileceğinin güzel bir örneğidir. Anayasa şikayetini Şubat 2020’de yaptık ve Mayıs 2021’de karar aldık.
Federal hükümet bu yıl kilit sektörlerdeki iklim hedeflerini tutturamadı. Federal Anayasa Mahkemesi’nin kararı kör bir kılıç çıkmadı mı?
Evet, bu şekilde görebilirsiniz. Pek çok kişi, özellikle iklim hareketindekiler ve özellikle genç müşterilerim bunu böyle görüyor. Karardan sonra bile işlerin neden eskisi gibi devam ettiğini anlayamıyorlar. Örneğin, iklim kararından kısa bir süre sonra, Garzweiler açık ocak madeninin madenciliği devam etti ve Lützerath köyü yol vermek zorunda kaldı. Ne yasama organı ne de mahkemeler bu kararı yeterince uygulamadı diyebilirim. Şu anda federal hükümetin iklim hedeflerimize ulaşamadığımızı kabul ettiği bir durumdayız. Bu aslında anayasal açıdan çok sorunlu.
:format(webp)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/madsack/H2HWZXI2FZHLNNYA6ZYTGRBLIQ.jpg)
Çölleşme: insanlar dünyayı nasıl mahvetti?
Dünyanın giderek daha fazla bölgesi kuruyor. Suçlu sadece iklim değişikliği değil: İnsanlar ayrıca toprağı yanlış kullanarak, ormanları yok ederek ve suyu israf ederek kuraklığı teşvik ediyor. Ancak bunu yapmakla kendi geçim kaynağını yok eder.
Yani yakında trafik ışığı hükümetini mahkemeye mi vereceksiniz?
Öyle düşündüm, evet. Federal İklim Koruma Yasası’nın uygulanmasıyla ilgili olarak Berlin-Brandenburg Bandenburg Yüksek İdari Mahkemesi önünde bekleyen birkaç dava var. Alman Çevre Yardımı ve BUND Almanya’daki meslektaşların yaptığı da bu. Belki de yeni iklim koruma yasası tekrar Federal Anayasa Mahkemesi’ne sunulacak.
Politikacılar iklim yasalarını ihlal ettikleri için hapse girebilir mi?
Şimdilik değil. Bundan ceza hukuku sorumludur. Ancak Roma Tüzüğü’ne yeni bir cezai suç olan çevre katliamı getirmek isteyen uluslararası bir hareket var. Roma Tüzüğü, Roma’daki Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin yasal dayanağıdır.
Doğanın büyük ölçüde yok edilmesi söz konusu olduğunda çevre katliamından söz edilir. İnsanlar neden bunun suç sayılmasını istiyor?
Yeterince yapılmadığı için insanlar çaresiz. Sadece iklim için değil, aynı zamanda biyolojik çeşitlilik için de. Özellikle hukuk sisteminin işlemediği ülkelerde birçok kişi haklarını uluslararası kuruluşlardan almak konusunda büyük ilgi görmektedir. Şahsen, ceza hukuku meselelerine gelince her zaman çok temkinliyim, çünkü medeni ülkelerde ceza hukuku olmadan da bazı şeyleri düzenlemenin mümkün olması gerektiğini düşünüyorum. Bu mutlak nihai orandır. Ama Bangladeş veya Pakistan’dan meslektaşlarım bunu istediğinde anlayabiliyorum.
İklim davalarının gelecekte nasıl bir rolü olacak?
Kilo vermeyeceksin. Ve giderek daha fazla şirket dava edilecek. Lahey’deki Uluslararası Adalet Divanı önündeki mevcut prosedür de önemlidir. O halde dünya çapındaki tüm mahkemelerin bir yönergesi vardır.
Neyle ilgili?
Bir ülkenin iklim değişikliğinin sonuçlarından ne kadar sorumlu olduğu ve bunun sonucunda emisyonlarının ne kadarını azaltması gerektiği sorusuyla ilgilidir.
Ve bu nasıl bitebilir?
Uluslararası adalet mahkemesinin bunu en kısa sürede değerlendireceğini varsayıyorum, ancak önce olaya karışanların sorgulanması gerekiyor. Yeri gelmişken, anayasal bir devlet böyle işlemelidir: her şeye birlikte karar verilmesi gerekir ki sonunda pek çoğu da beraberinde götürülsün.
Siz de şu anda olumlu gelişmeler görüyor musunuz?
Evet, pozitifler de var. İnşaat kanununda, örneğin tescilli binalardaki güneş enerjisi sistemleri söz konusu olduğunda, iyi kararlar görüyoruz. Trafik ışığı koalisyonunun başlangıcından bu yana inanılmaz sayıda yeni yasa da aldık ve bunların bazıları yasada çok geniş kapsamlı değişiklikler içeriyor. Ancak özellikle taşımacılık sektöründe herhangi bir hareket görmediğimiz için tüm bunların yeterli olup olmadığı çok şüpheli.
Şu anda, toplu olarak iklim hedeflerine ulaşamadığımız küresel bir durumdayız. Kanun yokmuş gibi değil. Bir demokraside kuvvetler ayrılığı vardır, bu da mahkemelerin yasama ve yürütmeyi, yani özellikle eyalet ve federal hükümetleri kontrol etmesi anlamına gelir. Şu anda olanlarla gerçekten kendinize koyduğunuz hedefleri gerçekleştirmeniz arasında büyük bir boşluk var. Bu yüzden bu prosedürlere ihtiyaç var ve sadece burada Almanya’da değil. Yasal bir pozisyon için dava açıyoruz ve bu da diğerlerini işlerini yapmaya teşvik ediyor.
Diğer şeylerin yanı sıra, otomobil üreticisi VW’ye dava açtınız. CO₂ yaymak veya araba yapmak suç değil, değil mi?
Duruma göre değişir. 2020’de anayasal şikayette bulunan grubun bir parçasıydım. Buradaki mesele, eyaletlerin iklim koruma konusunda kendilerine daha yüksek hedefler koymaları gerektiğiydi. Federal Anayasa Mahkemesi 2021’de bizimle anlaştı. Bu noktada artık bir netlik var: iklimin korunması bir insan hakkıdır, iklim hedeflerine ulaşılması gerekiyor. Ve Federal Anayasa Mahkemesi de dedi ki: Bununla sadece devlet değil, herkes uğraşmak zorunda. Ve bizim açımızdan, bu aynı zamanda otomotiv endüstrisini ve aynı devletin ihraççısı olarak VW’yi de içeriyor.
Hukuk böyle bir durumda ne yapabilir?
Benim açımdan Reicht burada çok önemli bir katkı yapıyor. Nesnel, yani güçle ilgili değil, sadece farklı çıkarlarla ilgili. Basitçe ifade edecek olursak, bir yanda VW ve eskisi gibi devam etmek isteyen diğer otomotiv firmaları ile ilgili. Öte yandan, sağlıklarının, mülklerinin veya gelecekteki beklentilerinin etkilendiğini söyleyen müşterilerimiz var.
VW ve diğerlerine karşı açılan davalar başarısız oldu. Bu onunla hiçbir şey başaramayacağınızı göstermiyor mu?
Herkes kazanabilir. Ancak kayıp prosedürlerden doğru sonuçları çıkarmak gerçek sanattır. Kaybolan iklim davaları kimsenin cesaretini kırmamalı. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde, bu zararlı maddenin yasaklanmasının gerekip gerekmediğini soran çok sayıda asbest davası açıldı. Bir yüksek mahkeme aksine karar verene kadar yüzlerce dava kaybedildi.
Bu Roda Verheyen
Roda Verheyen, Hamburg’da bir avukattır. Yıllardır daha fazla iklim adaleti talep etmek için şirketleri ve hükümetleri mahkemeye veriyor. 2021’de Federal Anayasa Mahkemesi önündeki sözde iklim davasında başarılı oldu. Baş yargıçlar, o zamanki federal hükümetin iklim yasasının insan kaynaklı iklim değişikliğini durdurmak ve CO₂ hedeflerini karşılamak için yeterli olmadığına karar verdi. Dönemin Merkel hükümeti birkaç gün içinde iyileştirmeler yapmak zorunda kaldı. 2023 yılında Verheyen’in “Hepimizin bir geleceğe hakkı var – bir teşvik” kitabı yayınlandı.
Yani daha fazla iklim davasının yakında başarıya ulaşacağını mı düşünüyorsunuz?
Avrupa açısından bir sarsıntının ortasındayız. Benim izlenimim, davaların kaybedildiğinden daha fazla kazanıldığı yönünde. Federal Anayasa Mahkemesi’nin kararı bize yardımcı olmaya devam ediyor çünkü iklimin korunması hakkı bir insan hakkı olarak netleştirildi. Diğer meslektaşlarımız da buna başvurabilir.
VW ve RWE’ye açtığınız davalar ne durumda?
İklim krizinde herkes üzerine düşeni yapmalı. Bunlar sadece devletler değil, aynı zamanda büyük şirketler. Volkswagen davası, karşılamamız gereken CO₂ bütçesine dayanıyor. Bu hiç de mantıksız veya herhangi bir şekilde radikal bir talep değil. Şunu söylemek radikal olur: İçten yanmalı motorları satmayı veya özel taşımacılığı etkinleştirmeyi derhal durdurmalısınız. Sadece tutarlı bir karbon bütçesine bağlı kalmalarını istiyoruz. Ama insanlar buna bile öfkeleniyor ya da hiçbir anlayışları yok. Örneğin Braunschweig bölge mahkemesi, davacılarımın sözde hoşgörü yükümlülüğü olduğunu yazdı. Böylece Volkswagen’in eskisi gibi devam etmesine müsamaha göstermeleri gerekecekti. Bunu anlayamıyorum.
klima kontrolü
İklim değişikliği hakkında en önemli haberleri ve arka plan bilgilerini alın – her Cuma yeni.
Ya müşterileriniz?
Bunu grotesk buldular. Organik çiftçi olan bir davacıyı temsil ediyorum. Ona, tüm varlığı temelde yok olan ve yalnızca işi ve çevre için katıksız korkuyla hareket eden – bunu hiç anlamıyor.
Mahkemede olduğunuzda her zaman VW veya RWE’yi temsil eden bir meslektaşınız vardır. Bu tür yargılamalarda gerçekte kim “sağ tarafta”dır?
ben (gülüyor). Yaptığım her şeyin kesinlikle meşru, yasal ve etik olduğuna inanıyorum. Bu benim şansım. Karşı tarafın olması hukuk devletinin bir parçasıdır. Ama normal kullanımda arabalardan çıkan emisyonlardan şirket olarak sorumlu olmadığınızı nasıl iddia edebiliyorsunuz gerçekten merak ediyorum. Bu sadece saçmalık.
Orman yangını nasıl başlar?
İklim değişikliği ve artan kuraklıklar nedeniyle, son yıllarda orman yangınları daha sık hale geldi.
© Kaynak: Haberler
Bir karara varılmadan önce genellikle uzun bir süreçtir. Ancak iklim krizi doruk noktasına ulaşıyor. Hala zamanımız var mı?
Elbette süreçler uzun sürüyor ama siyasette bu böyle. Örneğin, uluslararası bir anlaşmanın olması bazen 20 yılı buluyor. Bir siyasi görüşün hakim olması bazen daha da uzun sürer. Federal Anayasa Mahkemesi’nin kararı, kanunda işlerin nasıl hızlı ilerleyebileceğinin güzel bir örneğidir. Anayasa şikayetini Şubat 2020’de yaptık ve Mayıs 2021’de karar aldık.
Federal hükümet bu yıl kilit sektörlerdeki iklim hedeflerini tutturamadı. Federal Anayasa Mahkemesi’nin kararı kör bir kılıç çıkmadı mı?
Evet, bu şekilde görebilirsiniz. Pek çok kişi, özellikle iklim hareketindekiler ve özellikle genç müşterilerim bunu böyle görüyor. Karardan sonra bile işlerin neden eskisi gibi devam ettiğini anlayamıyorlar. Örneğin, iklim kararından kısa bir süre sonra, Garzweiler açık ocak madeninin madenciliği devam etti ve Lützerath köyü yol vermek zorunda kaldı. Ne yasama organı ne de mahkemeler bu kararı yeterince uygulamadı diyebilirim. Şu anda federal hükümetin iklim hedeflerimize ulaşamadığımızı kabul ettiği bir durumdayız. Bu aslında anayasal açıdan çok sorunlu.
Çölleşme: insanlar dünyayı nasıl mahvetti?
Dünyanın giderek daha fazla bölgesi kuruyor. Suçlu sadece iklim değişikliği değil: İnsanlar ayrıca toprağı yanlış kullanarak, ormanları yok ederek ve suyu israf ederek kuraklığı teşvik ediyor. Ancak bunu yapmakla kendi geçim kaynağını yok eder.
Yani yakında trafik ışığı hükümetini mahkemeye mi vereceksiniz?
Öyle düşündüm, evet. Federal İklim Koruma Yasası’nın uygulanmasıyla ilgili olarak Berlin-Brandenburg Bandenburg Yüksek İdari Mahkemesi önünde bekleyen birkaç dava var. Alman Çevre Yardımı ve BUND Almanya’daki meslektaşların yaptığı da bu. Belki de yeni iklim koruma yasası tekrar Federal Anayasa Mahkemesi’ne sunulacak.
Politikacılar iklim yasalarını ihlal ettikleri için hapse girebilir mi?
Şimdilik değil. Bundan ceza hukuku sorumludur. Ancak Roma Tüzüğü’ne yeni bir cezai suç olan çevre katliamı getirmek isteyen uluslararası bir hareket var. Roma Tüzüğü, Roma’daki Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin yasal dayanağıdır.
Roda Verheyen, Avukat
Doğanın büyük ölçüde yok edilmesi söz konusu olduğunda çevre katliamından söz edilir. İnsanlar neden bunun suç sayılmasını istiyor?
Yeterince yapılmadığı için insanlar çaresiz. Sadece iklim için değil, aynı zamanda biyolojik çeşitlilik için de. Özellikle hukuk sisteminin işlemediği ülkelerde birçok kişi haklarını uluslararası kuruluşlardan almak konusunda büyük ilgi görmektedir. Şahsen, ceza hukuku meselelerine gelince her zaman çok temkinliyim, çünkü medeni ülkelerde ceza hukuku olmadan da bazı şeyleri düzenlemenin mümkün olması gerektiğini düşünüyorum. Bu mutlak nihai orandır. Ama Bangladeş veya Pakistan’dan meslektaşlarım bunu istediğinde anlayabiliyorum.
İklim davalarının gelecekte nasıl bir rolü olacak?
Kilo vermeyeceksin. Ve giderek daha fazla şirket dava edilecek. Lahey’deki Uluslararası Adalet Divanı önündeki mevcut prosedür de önemlidir. O halde dünya çapındaki tüm mahkemelerin bir yönergesi vardır.
Neyle ilgili?
Bir ülkenin iklim değişikliğinin sonuçlarından ne kadar sorumlu olduğu ve bunun sonucunda emisyonlarının ne kadarını azaltması gerektiği sorusuyla ilgilidir.
Ve bu nasıl bitebilir?
Uluslararası adalet mahkemesinin bunu en kısa sürede değerlendireceğini varsayıyorum, ancak önce olaya karışanların sorgulanması gerekiyor. Yeri gelmişken, anayasal bir devlet böyle işlemelidir: her şeye birlikte karar verilmesi gerekir ki sonunda pek çoğu da beraberinde götürülsün.
Siz de şu anda olumlu gelişmeler görüyor musunuz?
Evet, pozitifler de var. İnşaat kanununda, örneğin tescilli binalardaki güneş enerjisi sistemleri söz konusu olduğunda, iyi kararlar görüyoruz. Trafik ışığı koalisyonunun başlangıcından bu yana inanılmaz sayıda yeni yasa da aldık ve bunların bazıları yasada çok geniş kapsamlı değişiklikler içeriyor. Ancak özellikle taşımacılık sektöründe herhangi bir hareket görmediğimiz için tüm bunların yeterli olup olmadığı çok şüpheli.